blog/
Почему Архикад — уныл
Обе основные программы для проектирования — и Revit, и ArchiCAD — так или иначе, унылы. Каждая в своём, они унылы по-своему. 30 лет развития систем проектирования не сказать, чтобы уж очень сильно сказались на прогрессе этих систем. Ну ладно, сказались, но могло бы быть и лучше. Итак, поскольку негативное всегда перевешивает положительное, сделаю-ка списочек того, что действительно бесит в обеих двух.
Начнём. И все же, отчего Архикад уныл?
1. Он очень костный, очень медленно эволюционирует. Когда в Ревите уже лет 100 как были инструменты для легкого создания сложных форм, эти идиоты все не могли придумать ничего лучше перекрытия и профиля. Совершенно невозможное кошмарное нечто — морф — дико тормозной и отвратительно неудобный, как был таким в самом начале его внедрения, так и остался.
ArchiCAD 4 (кажется)…
2. Вообще, костыли в Архикаде — наше всё. Нет ничего лучше, чем делать всё что угодно перекрытиями и землей, или, на худой конец, крышами. И да, больше операторов, больше!!
Нужно больше золота!
3. 1980-е были хороши всем: перестройка, дефицит, берлинская стена, процедурное программирование, Автокад, классная музыка. Но, черт возьми, щас 2019! Процедурное программирование в… в объектной среде, в… в… 2019, серьезно, Карл!?
4. Структура всех этих библиотечных GDL элементов не предполагает наличие сколько нибудь развитой событийной модели. Почему нельзя её таки ввести даже в рамках существующего языка, ну уже спустя 30 лет? Обновление по изменению параметра, что? И всё? И всё, и живите с этим. Недобейсик канал бы на Амиге, но не в 2к19. Сила и слабость происходит из одного и того же.
5. Отсюда и минусы подхода Архикада к построению псевдоразрезов и псевдопланов по библиотечным элементам. 2д из одной секции кода, 3д из другой, обновление параметров из третьей. Уродливая система, связанная с длинной историей развития системы. Вероятно, о рефакторинге в Графисофте не слышали, ага, а тем более о реинжиниринге. Сила, скорость работы — отсюда же вытекает его странное поведение. Это его сильная и одновременно слабая черта. Вопрос в том, какая сторона перевешивает.
6. Отвратительное 3д. Его как бы есть и как бы нет. Это даже не как спойлер на 9ке Жигулей, там он составляет стиль (плюс, цвет баклажан)! Тут же оно просто чтобы было. Посмотрите на Ревит: эти идиоты из Автодеска таки смогли купить классные идеи, и малость их развить. Там действительно можно моделировать в 3д легко, удобно, похоже в чём-то на Скетчап, и мощнее в плане возможностей из коробки. Конечно, Дайнамо ещё сыр или творог, но даже так Ревит обходит это неповоротливое создание по моделированию. Купол с помощью профиля, или этого странного нового инструмента? Ну ок, пусть хоть так. А морф как тормозил лютобешено, так и продолжает.
7. ???
8. Тут могло бы быть продолжение, но пока хватит. Пишите ваши предложения, что вам не нравится в Архикаде?
Может быть интересно:
- Strange mr. Graphisoft’s Python implementation
- Goodies for Archicad
- Отчего Ревит уныл
- Интервью: Руслан Яценко о SketchUP и первом 3д инструменте архитектора
- Маркер уклона для ArchiCAD
