Почему Архикад — уныл

Ivan @ 13 / 11 / 2019 @ Blog / BIM и CAD / Архитектура / Всё остальное
( / / / / )

Время чтения: ~ 6 мин.

Обе основ­ные про­грам­мы для про­ек­ти­ро­ва­ния — и Revit, и ArchiCAD — так или ина­че, уны­лы. Каж­дая в сво­ём, они уны­лы по-сво­е­му. 30 лет раз­ви­тия систем про­ек­ти­ро­ва­ния не ска­зать, что­бы уж очень силь­но ска­за­лись на про­грес­се этих систем. Ну лад­но, ска­за­лись, но мог­ло бы быть и луч­ше. Итак, посколь­ку нега­тив­ное все­гда пере­ве­ши­ва­ет поло­жи­тель­ное, сде­лаю-ка спи­со­чек того, что дей­стви­тель­но бесит в обе­их двух.

Нач­нём. И все же, отче­го Архи­кад уныл?

1. Он очень кост­ный, очень мед­лен­но эво­лю­ци­о­ни­ру­ет. Когда в Реви­те уже лет 100 как были инстру­мен­ты для лег­ко­го созда­ния слож­ных форм, эти иди­о­ты все не мог­ли при­ду­мать ниче­го луч­ше пере­кры­тия и про­фи­ля. Совер­шен­но невоз­мож­ное кош­мар­ное нечто — морф — дико тор­моз­ной и отвра­ти­тель­но неудоб­ный, как был таким в самом нача­ле его внед­ре­ния, так и остался.

ArchiCAD 4 (кажется)...

ArchiCAD 4 (кажет­ся)…

2. Вооб­ще, косты­ли в Архи­ка­де — наше всё. Нет ниче­го луч­ше, чем делать всё что угод­но пере­кры­ти­я­ми и зем­лей, или, на худой конец, кры­ша­ми. И да, боль­ше опе­ра­то­ров, боль­ше!!

Нужно больше золота!

Нуж­но боль­ше золота!

3. 1980‑е были хоро­ши всем: пере­строй­ка, дефи­цит, бер­лин­ская сте­на, про­це­дур­ное про­грам­ми­ро­ва­ние, Авто­кад, класс­ная музы­ка. Но, черт возь­ми, щас 2019! Про­це­дур­ное про­грам­ми­ро­ва­ние в… в объ­ект­ной сре­де, в… в… 2019, серьез­но, Карл!?

4. Струк­ту­ра всех этих биб­лио­теч­ных GDL эле­мен­тов не пред­по­ла­га­ет нали­чие сколь­ко нибудь раз­ви­той собы­тий­ной моде­ли. Поче­му нель­зя её таки вве­сти даже в рам­ках суще­ству­ю­ще­го язы­ка, ну уже спу­стя 30 лет? Обнов­ле­ние по изме­не­нию пара­мет­ра, что? И всё? И всё, и живи­те с этим. Недо­бей­сик канал бы на Ами­ге, но не в 2к19. Сила и сла­бость про­ис­хо­дит из одно­го и того же.

5. Отсю­да и мину­сы под­хо­да Архи­ка­да к постро­е­нию псев­до­раз­ре­зов и псев­до­пла­нов по биб­лио­теч­ным эле­мен­там. 2д из одной сек­ции кода, 3д из дру­гой, обнов­ле­ние пара­мет­ров из тре­тьей. Урод­ли­вая систе­ма, свя­зан­ная с длин­ной исто­ри­ей раз­ви­тия систе­мы. Веро­ят­но, о рефак­то­рин­ге в Гра­фи­соф­те не слы­ша­ли, ага, а тем более о реин­жи­ни­рин­ге. Сила, ско­рость рабо­ты — отсю­да же выте­ка­ет его стран­ное пове­де­ние. Это его силь­ная и одно­вре­мен­но сла­бая чер­та. Вопрос в том, какая сто­ро­на перевешивает.

6. Отвра­ти­тель­ное 3д. Его как бы есть и как бы нет. Это даже не как спой­лер на 9ке Жигу­лей, там он состав­ля­ет стиль (плюс, цвет бакла­жан)! Тут же оно про­сто что­бы было. Посмот­ри­те на Ревит: эти иди­о­ты из Авто­деска таки смог­ли купить класс­ные идеи, и малость их раз­вить. Там дей­стви­тель­но мож­но моде­ли­ро­вать в 3д лег­ко, удоб­но, похо­же в чём-то на Скет­чап, и мощ­нее в плане воз­мож­но­стей из короб­ки. Конеч­но, Дай­на­мо ещё сыр или тво­рог, но даже так Ревит обхо­дит это непо­во­рот­ли­вое созда­ние по моде­ли­ро­ва­нию. Купол с помо­щью про­фи­ля, или это­го стран­но­го ново­го инстру­мен­та? Ну ок, пусть хоть так. А морф как тор­мо­зил люто­бе­ше­но, так и продолжает.

7. ???

8. Тут мог­ло бы быть про­дол­же­ние, но пока хва­тит. Пиши­те ваши пред­ло­же­ния, что вам не нра­вит­ся в Архикаде?


Может быть интересно:


Подпишитесь на нас в социальных сетях!

Instagram
VK
Facebook
YouTube!
Telegram!

Подпишитесь на обновления



* нажимая на кнопку «Подписаться», вы даете согласие на обработку своих персональных данных