blog/
17 слов о вдохновении в архитектуре
Sorry, this entry is not available in English.
Если вы ещё не смотрели вдохновляющее выступление Даниэля Либескинда на ТЕД 2009 года, это несомненно надо сделать! Ниже приведены основные тезисы из выступления. (А в видео можно включить субтитры, а на ted.com есть расшифровка выступления целиком.)
Я бы хотел начать с цитаты моей любимой музы Эмили Дикинсон, которая сказала, что стремление к познанию не есть признак понимания и не есть признак невежества. Это нечто между верой в то, чего мы можем достичь, и традициями, ушедшими в прошлое.
Wonder is not knowledge, neither is it ignorance… It’s something which is suspended between what we believe we can be,and a tradition we may have forgotten.
Основа архитектуры — это не участок земли, сталь или бетон. В ее основе — желание сотворить чудо. Именно это стремление сподвигло наших предшественников на создание великих городов и архитектурных сооружений.
Именно в этом стремлении и весь смысл. Архитектура — этот повествование. Это история, рассказанная с помощью камня. Это история преодоления и борьбы человека за превращение невозможного в возможное…
Daniel Libeskind 17 words on architectural inspiration
…я считаю оптимизм движущей силой архитектуры. Архитектор — это единственная профессия, в которой вы просто обязаны верить в будущее. Пессимистом может быть генерал, политик, или экономист. Музыкант может сочинять в миноре, а художник писать в черных тонах. Но архитектура — это порыв, это вера в лучшее будущее. Именно эта вера и движет обществом.
Я — приверженец экспрессии. Никогда не любил нейтральность — ни в жизни, ни где бы то ни было. Выразительность. Как в кофе эспрессо, где вы берете самую суть кофе, экспрессия — это суть архитектуры.
Архитектура должна быть радикальной, а не консервативной. Что значит «радикальный»? Это значит имеющий корни, корни, лежащие глубоко в традициях. Я считаю, что архитектура должна отражать сущность сложившейся традиции, а не быть мертвой формой, заспиртованной во времени.
Все наше существование — это борьба эмоций, они делают наш мир таким удивительным. Наши города сами порождают это противостояние — противостояние между чувствами и безразличием.
…архитектура — это не язык слов. Но тем не менее, это язык. Язык, который нельзя воспроизвести с помощью букв и слов. К сожалению, многие здания, которые нас окружают, настолько банальны, что история, которую они могут рассказать, совсем короткая: «Нам нечего вам рассказать».
Ручная работа или компьютер. Конечно, что бы мы делали без компьютеров? Вся наша деятельность зависит от компьютера. Но компьютер должен служить лишь орудием, которым управляет человек. Я считаю, что рука, при всей своей примитивности и несовершенстве, рука движима силами, природа которых не вполне понятна; и, хотя в них нет ничего мистического, мы понимаем, что рукой движут силы, находящиеся вне нашего контроля.
В последнее время простота пользовалась большим почетом. Я с этим совершенно не согласен… Я думаю, что и мы, архитекторы, не должны этого избегать. Нейрохирургия, атомная теория, генетика, экономика — все это сложнейшие сферы. И я не вижу причин почему нам нужно притворяться и пытаться создавать внешнюю простоту, которая всего лишь иллюзия. Архитектура — очень сложная область. Пространство само по себе очень сложное понятие. Оно способно создавать новые формы само из себя. Поэтому мы не должны пытаться вместить его в упрощенные формы, к которым мы привыкли. Наши жизни сложны. Наши эмоции сложны. Наши интеллектуальные стремления тоже сложны. И я считаю, что архитектура должна отражать сложность занимаемого нами пространства, сложность наших взаимоотношений.
Политика не враг архитектуры. Политика — это жизнь города, это все мы, живущие в этом городе. Я всегда подхожу к созданию любого сооружения, как к политическому шагу. Постройка обычного жилого дома — это тоже политический шаг, потому что его увидят другие люди.
…очень важно, чтобы она была подлинной. Мы научились имитировать почти все, но так и не смогли воссоздать человеческое сердце или человеческую душу. Архитектура очень тесно переплетена с нашими жизнями — мы где-то рождаемся и где-то умираем. Поэтому ее подлинная сущность должна исходить изнутри, а не черпаться из наших знаний, теорий и книг.
Необычная или привычная архитектура? Что такое привычка? Это всего лишь оковы, в которые мы сами себя заковываем. Поэтому необычное всегда остается непривычным. Взять, например, любой кафедральный собор — он всегда остается необычным. Или здания Франка Гери — они будут продолжать нас удивлять и в будущем.
…архитектура необычная и необузданная. Что отличает ее от архитектуры изысканной? Я бы сказал, что это проявление страстей. Эта архитектура, не тронутая роскошью и дорогими декорациями, архитектура, лишенная рафинированности, присущей высокой культуре.
…архитектура не нема. Это средство общения. Это повествование о глубинах наших страстей. Это беспристрастная оценка веков, давно ушедших в прошлое.
Меня никогда не привлекала молчаливая архитектура. Молчание — это кладбище, но никак не город. Города должны быть наполнены живыми вибрациями, звуком и музыкой.
И конечно риск. Архитектура должна содержать долю риска. Конечно за это можно и поплатиться, но это не значит, что оно того не стоило. … Идти на риск, который, несмотря на ошибки, толкает архитектуру на создание сооружений новых и гораздо лучших, чем пустые стандартные «коробки».
…самое главное в архитектуре — это пространство. Не мода и не отделка. А возможность создать что-то простое, но неповторимое, — на это способна только архитектура. Пространства необходимы нам, чтобы дышать и мечтать. Я говорю о пространствах для всех, а не о роскошных сооружениях для избранных.
Я говорю о пространствах, для которых главное не стильность или воплощение новомодных теорий. Речь идет о площадке для деревьев, о создании уголков, привносящих мир природы в жизнь города. Такие пространства превращают недоступное в доступное. Вот в чем я вижу природу архитектуры.
Я верю в демократию. Мне не нравятся великолепные здания, воздвигнутые тоталитарными режимами, где люди не могут открыто выражать свои мысли и голосовать. Мы слишком часто восхищаемся такими зданиями. Мы считаем их прекрасными. Но когда я думаю о том, что воздвигнуты они обществом, в котором люди лишены свободы, я не могу ими восхищаться. Поэтому какой бы сложной ни была демократия, я в нее верю.
…
Крис Андерсон: У меня к вам вопрос. Смирились ли Вы с тем, что Ваш первоначальный потрясающий проект застройки Ground Zero был отвергнут?
Д.Л.: Понимаете, я не сторонник авторитаризма. От авторитаризма нужно избавляться. Нужно учитывать и другие мнения — это только улучшит проект. Я вырос в Бронксе и умею постоять за себя. Я умею бороться за то, во что верю. Нельзя всегда побеждать, но можно повлиять на результат. Я уверен, что Ground Zero будет наполнен смыслом и надеждой. Мы таким образом расскажем будущим поколениям о наших жертвах и о том, что здесь произошло, и как повлияло это событие не только на жизнь Нью-Йорка, но и на жизнь всего мира.
Источник: TED talks.
Similar Posts:
- Interview: KooZA/rch on architecture and presentation
- Mariano De Angelis on architecture photography
- Lecture by Ben Hayes and Theo Games Petrohilos on designing for people
- Interview: Martin Cajade on Uruguayan architecture
- Архитектурный Instagram по-русски
