Программы для вёрстки, кроме InDesign

Ivan @ 31 / 01 / 2019 @ Blog / Вёрстка / Дизайн / Типографика
( / / )

Время чтения: ~ 9 мин.

PageMaker, Aldus corp.

PageMaker, Aldus corp.

Какие ещё есть про­грам­мы для верст­ки, поми­мо InDesign, и поче­му он стал так попу­ля­рен? Что­бы подроб­нее отве­тить на этот вопрос нач­нём немно­го издалека.

Настоль­ные изда­тель­ские систе­мы (DTP, desktop publishing) — ведут свою исто­рию из 1970‑х, когда ком­па­ния Ксе­рокс актив­но зани­ма­лась раз­ны­ми экс­пе­ри­мен­таль­ны­ми раз­ра­бот­ка­ми. Есть спор­ное мне­ние, что имен­но настоль­ные изда­тель­ские систе­мы нача­лись в 1983 году — с про­грам­мы, раз­ра­бо­тан­ной Джейм­сом Дэвай­зом для обще­ствен­ной газе­ты Филадельфии.

В 1984 выхо­дит Про­грам­ма Type Processor One рабо­та­ла на PC, и исполь­зо­ва­ла видео­кар­ту для выво­да WYSIWYG интер­фей­са. (Раз­би­рать TeX и LaTeX, более позд­ние FrameMaker и про­чие тут не будем.) 

Рынок изда­тель­ских систем бук­валь­но взо­рвал­ся, когда в янва­ре 1985 Apple пред­ста­ви­ли свой прин­тер LaserWriter, а поз­же — в Июле — Aldus (впо­след­ствии Aldus была погло­ще­на Adobe, как и Macromedia в 2004 — та самая, кото­рая выпу­сти­ла Flash, FinalCut, и про­чие) пред­ста­ви­ли про­грам­му PageMaker, кото­рая быст­ро ста­ла стан­дар­том инду­стрии, в 1985 даже обо­гнав Май­к­ро­софт Ворд в этом сег­мен­те. Ещё была Ventura — впо­след­ствии Corel Ventura, и пара других.

В 1990‑х годах QuarkXPress (пер­вая вер­сия вышла на рынок в 1987 году) при­об­рел широ­кую попу­ляр­ность в обла­сти про­фес­си­о­наль­ной верст­ки и поли­гра­фи­че­ско­го дизай­на бла­го­да­ря про­сто­те исполь­зо­ва­ния, непри­хот­ли­во­сти систем­ных тре­бо­ва­ний, под­держ­ке век­тор­ных шриф­тов и дру­гих широ­ко вос­тре­бо­ван­ных в отрас­ли возможностей.

QuarkXPress, 2018.

QuarkXPress, 2018.

На момент появ­ле­ния сво­е­го основ­но­го кон­ку­рен­та Adobe InDesign в 1999 году, QuarkXPress, несмот­ря на посто­ян­ную кри­ти­ку за высо­кую сто­и­мость лицен­зии и доволь­но дол­гий пери­од внед­ре­ния инно­ва­ций, де-факто являл­ся про­мыш­лен­ным стан­дар­том, покры­вая око­ло 90% рынка.

Adobe PageMaker.

Adobe PageMaker 7.0.

Выпуск пятой вер­сии в 2002 году при­вел к кон­флик­ту с фир­мой Apple, посколь­ку релиз все еще не под­дер­жи­вал Mac OS X, в то вре­мя как Adobe InDesign, выпу­щен­ный на той же неде­ле, поддерживал.

Настальгический сплеш-скрин моей первой версии Кварка. QuarkXPress 6.5, 2004.

Насталь­ги­че­ский сплеш-скрин моей пер­вой вер­сии Квар­ка. QuarkXPress 6.5, 2004.

Одно­вре­мен­но с этим пре­зи­дент Quark Inc. Фред Эбра­хи­ми (англ. Fred Ebrahimi) высту­пил с рез­кой кри­ти­кой плат­фор­мы Macintosh и отме­тил, что тем, кто не удо­вле­тво­рен рабо­той Quark на плат­фор­ме Mac, сто­ит попро­бо­вать что-нибудь другое.

Adobe InDesign CC.

Adobe InDesign CC.

Вслед­ствие сопер­ни­че­ства с InDesign, Quark стал сда­вать свои пози­ции и был вынуж­ден пред­при­нять ряд шагов для того, что­бы удер­жать­ся на рын­ке. Впро­чем, они не помог­ли выиг­рать у InDesign.

Основ­ная про­бле­ма Quark, кото­рая ста­ла основ­ной при­чи­ной их про­иг­ры­ша в 2000‑х — глу­хо­та ком­па­нии к поль­зо­ва­те­лям, и дей­стви­тель­но силь­но завы­шен­ная на тот момент цена. Вто­рая — как след­ствие — тех­ни­че­ское отста­ва­ние, кото­рое ком­па­ния-про­из­во­ди­тель здо­ро­во сокра­ти­ла в 2018 году, одна­ко все же не смог­ла окон­ча­тель­но лик­ви­ди­ро­вать. Были ещё при­чи­ны, свя­зан­ные имен­но с каче­ством про­из­вод­ства, но их мож­но отне­сти к пер­во­му пункту.

Одна­ко есть рас­про­стра­нён­ное мне­ние, что с вве­де­ни­ем в Adobe систе­мы под­пис­ки с вер­сии CC, и посте­пен­ным пол­ным отка­зом от бес­сроч­ных лицен­зий, Adobe ста­ла вести себя так же, как и Quark когда-то. Мое лич­ное мне­ние заклю­ча­ет­ся в том, что для Адо­би это совсем не ново (см. хотя бы судь­бу без­дар­но угроб­лен­но­го Flash), и отсут­свие кон­ку­рен­ции ведёт к тому, что отпа­да­ет ост­рая необ­хо­ди­мость реа­ги­ро­вать на заме­ча­ния поль­зо­ва­те­лей, что мно­гие ста­рые баги не исправ­ля­ют­ся от вер­сии к вер­сии, а новые функ­ции не вво­дят­ся так же актив­но, как на ран­них ста­ди­ях развития.

В PageMaker я стал рабо­тать, перей­дя из QuarkXPress, через кото­рый в прин­ци­пе вошёл в вёрст­ку. В то вре­мя (это была сере­ди­на 2000‑х) QuarkXPress про­иг­ры­вал PageMaker, и уже появил­ся при­лич­ный InDesign. (Тут надо отме­тить, что с интер­не­том у нас в стране в это вре­мя было ещё всё очень непро­сто, и про­грам­мы эти посту­па­ли к нам с хоро­шей задерж­кой, на CD. И было мало инфор­ма­ции о том, что про­ис­хо­дит в мире.)

После рабо­ты в PageMaker, InDesign — как его про­дол­же­ние и заме­на — казал­ся боль­шу­щим шагом впе­рёд, он был зна­чи­тель­но удоб­нее. С тех пор про­шло боль­ше 15-ти лет, и InDesign раз­ви­вал­ся стре­ми­тель­но почти все это время.

В опре­де­лен­ной сте­пе­ни, в послед­них вер­си­ях это раз­ви­тие замед­ли­лось, но ожив­ле­ние со сто­ро­ны Quark настра­и­ва­ет на опти­мизм. Ещё очень вдох­нов­ля­ют ново­вве­де­ния в недав­но вышед­шей  послед­ней — на момент напи­са­ния это­го тек­ста вер­сии (CC 2018) — а имен­но воз­мож­ность менять раз­ме­ры маке­та и авто­ма­ти­че­ски пере­стра­и­вать свёр­стан­ное содер­жи­мое в свя­зи с этим — эта столь дол­го­ждан­ная функ­ция реа­ли­зо­ва­на на каче­ствен­но новом уровне по срав­не­нию с преды­ду­щем реше­ни­ем. Так что надеж­да на раз­ви­тие оста­ёт­ся, и кон­ку­рен­ция меж­ду про­из­во­ди­те­ля­ми его подстёгивает.

Ну а если вы ещё не зна­е­те InDesign в совер­шен­стве — у нас есть курс, на кото­ром вы научи­тесь про­фес­си­о­наль­но вер­стать в нём всё что угод­но. И ещё немно­жеч­ко шить.


Может быть интересно:


Подпишитесь на нас в социальных сетях!

Instagram
VK
Facebook
YouTube!
Telegram!

Подпишитесь на обновления



* нажимая на кнопку «Подписаться», вы даете согласие на обработку своих персональных данных